2015年5月23日

《想像的對話》16

大陸先鋒詩歌的語言之路
──從語言意識勘察新詩潮的語言現象

/黃粱1996

前言

                「先鋒」泛指一切事物的領先者,有先行者的意味,在任何時代都有一小撮的冒險份子,以各種形態進行心靈改革或社會實踐的工作。大陸先鋒詩歌一般探索的起點,以一九七八年十二月創刊的《今天》文學雜誌作為標記,此後引發了一系列「朦朧詩」的爭議、百爭爭鳴式的詩歌運動和寫作潮流。對這一股突破舊時代氛圍的新時期詩歌運動稱之為「新詩潮」。新詩潮歷經爭議不休的流派、政治事件的衝擊,市場經濟的崛起等諸因素,似乎在19938月由萬夏、瀟瀟主編的《中國現代詩編年史.後朦朧詩全集》和10月由謝冕、唐曉渡主編的六卷本《當代詩歌潮流回顧叢書》出版後,劃下一個句點。事實不然,雖然在非官方詩歌刊物相繼停刊、詩人停筆轉業的沈落時期,仍有堅執的詩歌寫作潛流推進,93年後接續先鋒精神的刊物,大陸本土以《他們》(南京)、《聲音》(廣州)、《鋒刃》(湖南)、《標準》(北京)、《阿波利奈爾》(杭州)為代表。海外則以9312月創刊於美國波士頓的《傾向》文學人文季刊為集結重鎮,90年夏在瑞典復刊的《今天》歷經斯得哥爾摩──紐約──洛杉機的多次搬遷,仍以季刊的形貌穩定出版,當代詩歌的展示維持多元面貌。凡此種種足見詩歌藝術的拓展與建構永無止境,每個年代都有特屬自己的先鋒義涵。
                大陸先鋒詩歌的崛起有其時代背景,蘊蓄的前因是文革時期的地下文學活動,欲瞭解新時期詩歌文本的格局、形態和開展,須要對79年之前的社會文化背景稍作一番巡禮。本文第一部分擬以「文件呈示」的方式提供忠實於現場的原始資料,並以具體可靠的編年文本尋溯源頭風景及其精神面貌,第二部分試從79年以降積累二十年的詩歌暗倉,選取代表性文本進行語言空間的比較研判,從語言類型、語言功能、空間質性、空間型構四個面相分別析索,以語言意識為思考座標,藉用斟察新詩潮的語言現象。 

第一部分:溯源

文件呈示

              有人評論郭路生為文革詩歌第一人,應該說這是一個恰當的評價。……人性在現實中喪失了合法的生存權力,但在詩歌的王國裡,它卻悄然誕生。……1969年的夏天,我第一次讀到郭路生的<相信未來>
                ──(宋海泉.《詩探索》16輯,頁122123

當蜘蛛網無情地查封了我的爐臺,
當灰燼的餘煙嘆息著貧困的悲哀,
我依然固執地鋪平失望的灰燼,
用美麗的雪花寫下:相信未來。

當我的葡萄化為深秋的露水,
當我的鮮花依偎在別人的情懷,
我依然固執地用凝露的枯藤
在凄涼的大地寫下:相信未來。
                 ──郭路生<相信未來>節選

             我痛恨這個每時每刻在製造仇恨和死亡的現實,而當我仍用美學手段同現實遭遇時,所帶來的不是美感的愉悅,而是泄恨的快慰,及肉體的痛楚和反抗。……由是在詩中一再出現「牢獄」和「鞭笞」的意象
,表現精神受拷炙的苦痛,如<荒庭>

當我獨自一人默默而語的時候,
一隻猛獅從靈魂的地獄裡跳出,
……
它要掙脫,回到自由的森林!
那裡有成群的野狼向它屈膝。
但來了猙獰的獄卒,將它死命
鞭笞,它終於倒下,昏在暗角裡。
……
                ──(陳建華.《今天》22期,頁263

                幾年的插隊生活,使知青們的思想發生了徹底的變化:生活的嚴酷現實,粉碎了原來戴在眼睛上的「桔紅色」的鏡片,現實的光芒直接進入他們的眼睛。……根子以他先知式的男低音,宣告著這個蛻變的完成,宣告著「心」的成熟:

心是一座古老的礁石,十九次
凶狠的夏天的熏灼,它
沒有融化,沒有龜烈,沒有移動。
不過在礁石上
稚嫩的苔草,細膩的沙粒也被
十九場沸騰的大雨沖刷,燙死。
礁石陰沈地裸露著,不見了
枯黃的透明的光澤。今天
暗褐色的心,像一塊加熱又冷卻過
十九次的鋼,安祥,沈重,
永遠不再閃爍。(節選)

我是1972年夏天讀到這首詩<三月與末日>的。
                   ──(宋海泉.《詩探索》16輯,頁139

               這時的北京已是新詩的盛夏,湧現了許多寫詩的人和許多好詩。我一直不曾謀面的伊群偶露崢嶸,以一首<巴黎公社>奠定了其在詩壇的永恆地位:

奴隸的槍聲匯進悲壯的音符
一個世紀落在棺蓋上
像紛紛落下的泥土
巴黎,我的聖巴黎
你像血滴,像花瓣
貼上地球藍色的額頭

黎明死了
在血泊中留下了早露
你不是為了明天的麵包
而是為了長青的無花果樹
向戴金冠的騎士
舉起了孤獨的劍
──(齊簡.《今天》25期,頁195

              「白洋淀詩群」,是指60年代末到70年代中期(19691976),一批由北京赴河北水鄉白洋淀插隊的知青構成的詩歌創作群體。主要成員有芒克,多多,根子,方含、林莽、宋海泉、白青、潘青萍、陶雒誦、戎雪蘭等。此外,還應包括雖未到白洋淀插隊,但與這些人交往密切,常赴白洋淀以詩會友、交流思想的文學青年,如北島、江河、嚴力、彭剛、史保嘉、甘鐵生、鄭義、陳凱歌等人。……在這個詩群中,彌漫著一種無形的「藝術準則」,儘管每個詩人的創造力型態不同,但對現代主義的認同,卻是其共同的尺度。芒克、根子、多多的詩,在當時更能得到大家的推崇,被廣泛傳抄、體悟。
                  ──(陳默.《詩探索》16輯,頁159、頁163

7
帶上那陽光中的一朵玫瑰紅,
把它獻給愛情。

8
啊,秋天,
你隱藏著多少顏色?
黃昏──姑娘們浴後的毛巾。
水波──戲弄著姑娘們的羞怯。
夜──在瘋狂地和女人糾纏。
秋天,秋天不遜色!
                  ──芒克<秋天>節選

歌聲,省略了革命的血腥
八月像一張殘忍的弓
惡毒的兒子走出農舍
攜帶著煙草和乾燥的喉嚨
牲口被蒙上了野蠻的眼罩
屁股上掛著發黑的屍體像腫大的鼓
直到籬笆後面的犧牲也漸漸模糊
遠遠地,又開來冒煙的隊伍……
                 ──多多<當人民從乾酪上站起>

                我含著熱淚在黑暗的年代中寫下了<火炬之歌>。我壓抑不住我的狂激的衝動,常常在偷偷的聚會中,在搖晃的燭光下,在青年朋友中間朗誦。……人們的提心吊膽不是沒有緣由的,因為大街上時時傳來夜晚巡邏的摩托車聲,那些面目猙獰的人隨時都有可能破門而入。但是這樣的聚會和朗誦一次又一次仍然在暴力的槍口下進行。……

我看見刺刀和士兵在我的詩行裡巡邏
在每個人的良心裡搜尋。

    這是我的<我看見一場戰爭>一詩中的詩句,是我和我的同代人共同有過的體驗。……19781010日,我帶著我的詩、帶著我的衝動、帶著我全部痛苦和憤怒同我的幾個朋友一起來到北京。次日,我以「啟蒙」為題將我的《火神交響詩》全稿以大字報的形式在北京王府井大街張貼了出來。
                              ──(黃翔:1994,頁8485


         我記得很清楚,那是一九七八年的年底,……那天我從西單回到家裡,被眼前的一切弄得目瞪口呆:家裡床上桌上,到處是一捆一捆的紙,上面印了密密麻麻的字,……我一下明白了,那些潛藏在地下多年的詩歌和小說就要出世了。那天是十二月二十三日。第二天當我再次經過西單的時候,我見到了第一期《今天》,封面讓一些粗黑的道道豎著分隔開來,一看便知道是鐵窗。上邊就有北島那首宣言一般的<回答>
                         ──(鄭先.《今天》24期,頁7

告訴你吧,世界,
我──不──相──信!
縱使你腳下有一千名挑戰者,
那就把我算做第一千零一名。

我不相信天是藍的;
我不相信雷的回聲;
我不相信夢是假的;
我不相信死無報應。
                 ──北島<回答>節選

文件解讀

              上述文件呈示了八個文本片段,依創作時間排列依序為:郭路生<相信未來>1968.陳建華<荒庭>1968.根子<三月與末日>1971.伊群<巴黎公社>1971.多多<當人民從乾酪上站起>1972.芒克<秋天>1973.北島<回答>1973.黃翔<我看見一場戰爭>文革時期。除黃翔(1942──)年紀稍長,其餘作者年齡相仿。活動範圍:黃翔(貴州)、陳建華(上海),其他人皆屬廣義的白洋淀詩群(北京)。另不在文件呈示範圍的舒婷(福建)、周倫佑(四川)在同時期也有私密性質的詩歌寫作,秘密性的地下文學活動地理範圍相當廣泛。其中白洋淀詩群以其靠近政治文化中心的優勢,文本中所匯聚的現代主義手法與自我意識的覺醒,為後來「今天派」的崛起奠定根基。
                  郭路生的詩從1969年起開始在更大範圍的知青中,被不同字體不同紙張輾轉傳抄,形成了真實具備先鋒意味的震撼,同時被傳抄的詩篇尚有<這是四點零八分的北京><魚群三部曲>等。郭路生的詩選詞樸實,情感真摯,格律意識濃厚易於朗誦,時代沈重的幃幕被心靈的誠真與清醒翻攪起微波,郭路生因對生命和自我過度誠實以致精神失常,這是我閱讀郭路生的直覺感受,那是一個多麼瘋狂的時代!郭路生的詩從<相信未來>1968──<瘋狂>1978──<歸宿>1991,精神內涵和詩歌形式前後一致,他在堅持什麼呢?必有一物使他念念不忘,那是什麼?是整個時代共同丟失的嗎?

一片雜草叢生的荒園
墳頭僅僅是幾丕黃土
這就是我祖祖輩輩的陵園
長年也無人看管守護

活著的時候倍嘗艱辛
就連死後也如此淒苦
我激動地熱淚奪眶而出
一陣風帶來了奶奶的叮囑

 “人生一世  草木一秋
孩子,這是你最後的歸宿“
              ──郭路生<歸宿>節選

傳統誰來眷顧?郭路生的先鋒義涵依舊沒有過時。
                黃翔擁有和郭路生不同性質的傳奇。「1995110,貴州詩人黃翔對北京的作家出版社非法查禁他的詩文集《狂飲不醉的獸形》一書事宜提出起訴,北京市朝陽區人民法院已正式受理此案。據黃翔稱,作家出版社曾與黃翔正式簽約,為其出版詩文集《狂飲不醉的獸形》,但94年底該出版社卻在未出示任何正當理由,且已發出此書宣傳廣告的情況下單方面撕毀合同,禁止出版。」(《傾向》6期,頁270)此一事件重新喚醒了時代對黃翔的記憶。黃翔是原北京西單民主時期「啟蒙社」的創始人。黃翔在上述一書的自傳中提到了一段歷史:「我活著,我寫詩。我寫詩,我行動,我的詩是行動的藝術。」「我和我的詩、我的文論出現在北京。在那裡我取下了毛澤東“神”的牌位,反對對他的偶像崇拜和個人迷信,並徹底暴露了所謂“史無前例“的“文化大革命”的災難性質,還它“一場浩劫”的本來面目。」(黃翔:1994,頁85)。「啟蒙」的結社事實與黃翔在天安門展掛的巨幅標語:「毛澤東必須三七開」、「文化大革命必須重新評價」,在當時的中國是石破天驚的創舉,時當197911月,也就此引發了全國性的民主結社運動,魏京生的《探索》也成立於此時期。
                黃翔的詩就如同他的人,始於激情狂飆,對現實于人性的任何窒錮都決不妥協。黃翔和文件中列舉的其他詩人最大的不同是身份,黃翔是黑五類(出身于地土階級,父親又是前國民黨高級將領),童年時就意識到被人歧視的痛苦,加上難以計數的被囚禁、送勞改的生涯,黃翔死無退所,祗得向前奔突。黃翔的早期詩可能被抄毀了,從僅存的篇目觀察也並非全都是吶喊式的,如<長城的自白><世界在大風大雨中出浴>90年代的詩境界深沈神思安寧:

一截栽入夢中的從未
有雀鳥落過的
木椿

啁啾如手指
白雪的圍巾鋪開毛絨絨
的溫暖繞住漏雨的神
秘的

天井
太陽的灶火燒紅屋脊
樹影腐爛。記憶的鴿羽
紛紛揚揚落入歲月酒罐

深坑
黑暗的掌紋上落葉悉索
一盞燈吹熄
孤獨
          ──(黃翔:1994,頁34

詩題<庭院>,寫於1991年元月。90年他在獄中也寫下了

又一頭
夜的黑犛牛繃斷白天的
套索

在我面前
兀然壁立
                  ──<大墻之夜>節選

 這般深刻體驗的句子,詩人的堅毅表情依舊。不管從文本的個人特質,還是刺突現實的果敢意志及其引發的象徵意義,黃翔的先鋒精神都不應被遺忘抹殺。
                由北島、芒克主持的民間文學刊物《今天》雙月刊的誕生,在意識形態掛帥的專斷體制外,艱難地爭取到一絲自主的發言空間,能夠在當時的現實夾縫中生存一年八個月,不間斷出版了十二期(後三期以內部交流資料印行),實屬不易。迥異於當時官方文學的僵斃,「今天派」以人性解放為基礎的象徵化抒情,將個人命運與時代變局緊密嵌合,吸引了一代人的注目與認同。縱是難以避免地被視為異端、朦朧,但實際上以具體文本引發全國性的廣泛討論,喚醒了抑壓以久的生命意識,終匯澎湃推湧的新詩潮。「今天派」的先鋒意義自不待言。
                   郭路生、黃翔、和以北島為代表的「今天派」象徵了大陸先鋒詩歌的三條道路,三種精神面貌。郭路生面對當下生活的誠實和執敬傳統的心情,代表回歸人性與心靈的原點,虔敬穿透現象的紛亂巔倒,試圖尋覓一個更本質的起源,在本文第一部分論述的文本中可發現同盟,以匡國泰、鍾鳴、蔡天新、朱文為代表。黃翔反抗現實禁錮的決心與裸熱奔放的激情,代表生命能量的本能性擴張,對人的尊嚴的向光性伸張是無法逆止的生命現象,第二部分的論述以周倫佑、于堅、孟浪、李亞偉為個中翹楚。北島的冷靜遠思沈澱在現實與藝術的晃蕩天平上,巧妙支撐了足以持續經營的美學張力,形質的變化是緩慢的,心緒謹嚴,這一路的走向下文將以北島、歐陽江河、張棗、陳東東等為論述對象。三條道路策略、目標各有所長,各循其是,語言功能定向、語言類型抉擇、空間音色偏好,型構張力布置,各因作者心靈階位美學視域之不同而紛繁變轉,正是流景傷神引待沈思。

第二部份:文本勘察

空間質性   意境詩學──意義詩學

A1望氣的人>   作者:柏樺

望氣的人行色匆匆
登高眺遠
眼中沉沉的暮靄
長出黃金、幾何與宮殿

窮巷西風突變
一個英雄正動身去千里之外
望氣的人看到了
他激動的草鞋和布衫

更遠的山谷渾然
零落的鍾聲依稀可聞
兩個兒童打掃著亭台
望氣的人坐對空寂的傍晚

吉祥之雲寬大
一個乾枯的導師沉默
獨自在吐火、煉丹
望氣的人看穿了石頭裡的圖案

鄉間的日子風調雨順
菜田一畦,流水一澗
這邊青翠未改
望氣的人已走上了另一座山巔

                一首古典氣質的新詩,主要特徵:一、它是五段空間的平行並置,每一節呈現獨立完整的情境。二、節奏平緩語勢內斂,語義邏輯之間的鎖鍊鬆放,留置了寬大的虛白。三、整體性的宏觀思維,全詩各部以同質的音色自然交疊,語言流佈和聲演奏的效應,詩意空間深闊、音色諧和。「望氣」是古代占候的一種方法,由觀雲氣而知人事吉凶的徵兆。本詩以五段空間對映五行變化,結尾邁向未知的空間,流露對歷史變化規律的靜思與期待。本詩的空間質性特徵是長久以來被認知斷層所遺忘的意境詩學,它的閱讀界面的滲透性均衡優美,想像空間寬大,經得起歷時性的品味、吟詠,不是當下抒情或即時囂躁的類型,<望氣的人>相對而言是另類,兼有閱讀美感又耐咀嚼。經營意境的新詩有兩條發展道路,一條是回歸平和大度的精神世界,另一條是面向當代的生活寫意,這兩條路都各有新境演示。

A2月出>  作者:匡國泰

透明又朦朧的鳥蛋
從黑色巢窩裡旋出
輕輕磕碰著山角
淡然的汁液
濡濕遍地懷想
綿延的群山陷入迷茫
刺蝟有些不安
小屋且比白天藏得更深
一個名人還家
像月亮般一聲不響


          <月出>的回歸角度是精神結構,並不在修辭上刻意仿古,但整體詩境寧謐幽深,洗滌盡現代文明的浮華意識,淨化了普遍意義上的心靈。本詩可以在古典詩歌中找到心靈原鄉,但絕非臨摩之作,可從兩點觀察:一、它是直覺通感式的形象演出,主觀意識的「我」完全融會在情境。二、它的造境寫意渾融無間,心靈氛圍完整瀰漫。<月出>來自深度靜謐的心靈而非虛無的文人寫境。這是意境詩學其一。

A3虎骨  作者:馮傑

玻璃中一副完整的骨骼
讓生鏽的鋼架支撐著
像長勺北斗七星
  此刻被解剖並加以註釋

爪深深陷進石頭體內
穿越火藥  穿越謊言
它才來到這裡

玻璃像羽毛飄滿天空
聽到骨的關節咯咯作響
那隻虎踏著雪走動了
身後  落滿梅花

                  意境詩學另外一型的演示是生活寫意,30年代的廢名和卞之琳走過這條路,60年代的啞弦和80年代山東詩人孔孚也時有鋪寫,孔孚的<夏日青島印象>即是,它比孔孚的神祕山水詩更具有前瞻意義。<虎骨>也是如此,它比馮傑擅長的鄉土詩更靈妙,立基於生活場景而又即時滑脫,意境出入於虛實之際。漫說骨架即精神,精神之虎化解了物質的拘限與人為的殺辱,魂魄踏雪尋梅。寫意的宗旨是「超以象外,得其環中」(唐.司空圖),詩意漫擴出離超越文字。「意境」是無法框限的精神空間。

B1染料公司與白向日葵>(節選)  作者:周倫佑

那是些非虛構的事物
說不出顏色的染料  混雜在
堆滿廢鋼鐵的屋子裡(一間廢棄的庫房)
膠質狀態的半明半暗中
一些神色漠然的人在淘洗煤塊
(但沒有水)幾個婦女在繅絲
靠左邊一些的水泥地上
不規則地擺著許多密封的罐子
一個陌生男人的面孔冷冷地說
這是我發明的染料公司"

                    這首詩是具超現實風的寓言體,相當少見的詭異風格,值得進行開拓。全詩是不完全的十行體,第四節只有兩行:「打開《釋夢詞典》第65  染料條缺/向日葵下面寫著:某種危險的徵兆」。向日葵被養在那些密封的罐子裡,開白花,而染料公司人員胸前別著向日葵徽章。如果閱讀者把向日葵與人民作比附就曉得意旨何在了。這首詩的每一行都可以在現實中找到比附,它的釋義方式是結構式的,隱喻達到象徵高度。本詩(B文本)和前引A文本的詩學分野在于語言建築的空間直覺傾向不同,本詩歸屬意義詩學的範疇。意義探索的語義邏輯嚴謹,意念軌跡本質上是線性的,以下再呈示兩種:推論式和辯證式。

B2浪漫遊戲>  作者:余怒

一個女人在鐘樓裡生孩子
拼命用力
抖動著一身橡皮

鐘聲響了一下:噹
她嘴裡吐出魚乾

蝸牛睡著了
動物們走光了

鐘面再響:噹
她向外擠果汁

她全身埋在玻璃渣裡
她不說話
玩著空心球

             B2的意念軌跡是推論式,有兩個前題:一個是「浪漫遊戲」,一個是「女人生孩子」,推導出兩個結論:一個是動物們走光了(孤獨),一個是她全身埋在玻璃渣裡(痛苦)。孤獨痛苦與浪漫遊戲是自相矛盾的,這樣便推論出本詩意義探索的指向:浪漫遊戲的背面──遊戲責任之探問與浪漫愛情的空虛。反諷語調之掌控冷靜成熟,直刺人心深處。

B3烏鴉的命題>(節選)  作者:楊煉

烏鴉的語言裡每個早晨再死一次
烏鴉用黑暗炫耀光
綠色的墓地就再次被踩實
森林顯出輪廓
死者的肉在松樹裡發胖
而耳朵又薄又透明連夜掛滿枝頭
死後的寂靜把你們驚醒

                辯證式的探索比較曲折,相對來說也顯得複雜難懂,最需要註解的是這種詩,閱讀者必須繞得完其中的思路,不然就迷路了。思維通過無數次的正面陳述與反面辯駁,逐漸顯現輪廓。概念套在形象的感覺模型中運作,而非只是概念推理。<烏鴉的命題>有三節,本段可從第六行試著啟解:耳朵──葉子,死者的肉──樹幹,死亡──森林──墓地,烏鴉──死亡使者,黑暗──光明,死亡訊息──解構清晨,腐爛驅使你們更呱噪──死的森林象徵生存。依上述的思路,辯證式的意義探索題示出錯綜性的循環論證,不一定是前後遞進,語言被重新組織過了,這是解讀的關鍵。
                意義詩學的基本命題是「意義實體」,所以經常造成一種誤解,以為越龐大密實就越優勝,形成無人抬得動的局面,意義成為負擔。意義實體的沈厚感根源是什麼?我認為有兩種可能,一種是必有一道存有之光,照射,瞬息閃露的秘密側影方屬沈重,是意義的質感而非意義的數量。另外一種是意義的實體被大方的托盤盛住,必有形制的托襯方顯端莊,是意義的威儀而非意義的權勢使人尊重。意義絕非高不可攀,析離的意義讓人更虛脫,不能歌唱的意義有何詩意可言?
                意境詩學與意義詩學的空間質性確有大異其趣之處,不過並非無法相涉,先鋒詩歌文本中也逐漸出現了混型的新貌,本文暫不予以討論。從有限選本可見的作品觀察,仍以意義詩學為主流,不過本論文選列作者如馮傑、匡國泰、張士甫、蔡天新,不在或極少出現在選本中,從這個角度思索,先鋒詩歌的美學特質應有更多潛伏在隱匿文本中,期待進一步探掘發現。

語言類型  文學語言──現實語言

C1還給我(節選)  作者:嚴力

請還給我那扇沒有裝過鎖的門
哪怕沒有房間也請還給我
請還給我早晨叫醒我的那雙雄雞
哪怕被你吃掉了也請把骨頭還給我
請還給我半山坡上的那曲牧歌
哪怕被你錄在了磁帶上也請還給我
請還給我
我與我兄弟姊妹的關係
哪怕只有半年也請還給我
請還給我愛的空間
哪怕被你用舊了也請還給我

                  語言有其規範和框架才能達致普遍認同的溝通效果,矗立在語言框架中心的是常規(俚俗)圖式,逃逸向框架邊緣的是非常規(奇特)圖式,在語言中心和語言邊緣之間浮動著各式各樣的語言變體,廣義的語言風格特徵(社會和語境)和狹義的風格特徵(個人)皆從此出。<還給我>一詩的句法結構和構詞方式都是常規圖式。但組合方式是新的,舊語新用:我的□□被你□□請還給我──置換新詞的作法是讓語言穿上新衣,舊意義煥發了新神采,意念不變但意念軌跡繞了一個側彎,語言空間增大。

C2動物園軼事  作者:孟浪

我伸了個懶腰
就變成了一隻老虎。

而老虎一伸懶腰
卻變得格外溫柔……

去過動物園的孩子對我說
他們伸懶腰的時候
不敢當大人的面做。

我成為老虎,並不顧紀律
老虎羞紅了臉,孩子們高興:
動物園就是幼兒園──

孩子們紛紛伸懶腰
一隻隻都變成了小老虎。

    C2的修辭和構句方式不變,但意義卻變化轉向。伸懶腰和變老虎是不相干的兩個世界,在常規圖式中是無法拼合的,C2的變體風格比C1偏離語言中心更遠。在語詞間下了葯劑,使語境發酵,本來中性的語詞現在產生了劇毒,這是孟浪慣用的手法。一個孟浪變老虎威力十足,如果千百個孩子也這樣搞,那動物園(獸)就真的要變天成幼兒園(人)了。

C3事件:停電>(節選)  作者:于堅

在我們一生中  停電是經常遭遇的事件之一
保險絲上的小啞劇  發電廠的關節炎  合法的強姦和暴力
光明的斷頭機  我們對之習以為常  泰然處之
當它突然逮捕了所有光  世界在黑暗中
我們毫不緊張  聲色不動照常學習和生活
(中略)
冰塊冰箱裡  衣服衣架上  水在水管裡  時間鐘殼後面
柔軟的是布  鋒利的是水果刀  碰響的是聲音  癢癢的是皮膚
床單是潔白的  墨水是黑色的  繩子細長    液狀
(中略)
不在的只是那頭狼  那頭站在掛曆上八月份的公狼
它在停電的一剎那遁入黑暗中  我看不見它
我無法斷定它是否還在那層紙上  有幾秒鐘
我感覺到那片平面的黑暗中  這傢伙在呼吸諦聽

            略掉前後單看中段,會誤以為是後現代手法的語言遊戲,把語詞當積木堆疊。不!于堅的類型詩主要手法是視點宏觀,如「逮捕所有光」、「這傢伙在呼吸諦聽」,而現象掃瞄則改用語言微觀的手法,也就是用放大鏡來清洗語言上的污塵,語詞具備洗淨效果,摒棄人為造作和心態上的扭曲。從另一個角度來思維,如果把已經被普遍情緒化和意識形態化的語言視為框架中心,于堅這種風格是向邊緣滑動的語言變體,雖然它明明白白是根源於現實語言,這是日常口語的另類處理,被壓縮捏塑的不是語詞而是語言觀。這個方向值得進行研究深化。

D1旗語第五首>(節選) 作者:李亞偉

詩人佔據文字,形成偏安,又騎馬治天下
使人民由清一色的服飾到全體戎裝,由欠收到飲食單一

愛比恨後發芽,比棗樹先結果且紅透了臉和決心書
這是強烈要求自殺的身子用她的內心看到了我
那秋天的遠境中縱馬的男人,使她甘心被占領
請求用一顆心來消滅
而我已從對她的崇拜發展成為奴役
騎著馬朝奴隸社會而去

            D1類型的詩先不提懂或不懂,它首先造成語言的新韻律,一種對語言規則的重新想像。語體學有個說法:「要突破語法規則要先掌握它」。上引詩段其實仍從規律中來,只是逐步偏離而已。這首詩的首句是這樣的:「我心比天高,文章比師妹漂亮」,心可以比天高,當然文章可以比師妹漂亮,句構相同,但可不是我的文章比師妹的文章漂亮。「文章」是本體,「師妹」是喻體,「師妹」想當然爾是美麗的,文章比師妹是喻擬文章絕美之意,這是語言的偏離性用法。「詩人佔據文字,形成偏安」類同,都是在現實的規範中尋找突破規則的可行性,變扭了語言規範,擴延語言的想像空間。若把文學語言和現實語言分作兩極,本詩的語言類型是傾向文學語言。

D2愛情詩第一首>(節選)作者:張士甫

我已把廣場等成原始時代的原野
子規在灌木中啼叫

第一抹熹微伴隨一位汲水的村女
從歪歪斜斜的黃土路走來
焦燥是歡樂和夏天聯合發出的請柬無法放在身邊
不時想起她在夢中投來的木瓜
風吹動雲影掠過扇面的陰影

她若不來日子像一隻扔棄的空酒瓶

                如果要說D1的風格是莽浪(文字行進如奔馬),D2是纖穠,語言空間濃密,紋理細緻,彷如可觸。有兩個主要特徵:一是形象化的語言,這本來可能是漢語詩歌的主要特徵,但被現代人遺棄。「夢中投來的木瓜」,既現代又古典,彷彿熟識但又始創,披攏上潛意識氛圍。二是句構的擴張,如第五行是複雜單句,它的意念軌跡一折三疊。漢語的句式有繁簡之分,繁句是不避繁複,以求充分表達。本句的第一層是述補結構,「無法放在身邊」作補語,補充說明「焦燥」是一張急性子的請柬。「歡樂和夏天聯合發出」是用來修飾「請柬」,說明焦燥的因緣:是欲望的盛夏,盛夏中的歡樂,人不由自主地想念愛情。本詩的最後三行是複句形式,到達繁句邊緣了嗎?不見得,提供出來作參考:「我是在那個片刻理解了恐懼沒有走過去/不想同時看見一千具死屍和歲月昂貴的恩賜──/一隻擁有無邊春天的燕子」。

D3夢想活在世上>  作者:蔡天新

樹枝從雲層中長出
飛鳥嚮往我的眼睛

鄉村和炊煙飄過屋頂
河流挽著我的胳膊出現

月亮如一枚藍藍的寶石
嵌入指環

我站到耳朵的懸崖上
夢想活在世上

                 相對於D2的繁句形式,D3的句構算是簡句形式,是完整的主謂句,還不夠簡,還不到邊緣,更簡的形式是非主謂句,但相當少見,我自己寫過一些。D3的語言類型是語言的純化,盡可能去掉語言中非詩的成分。這種形態的詩不能在語義邏輯中理解,因為它不是表述,它是詩的內在規章的顯影,是語言的詩而非詩化的語言。語言的質感有兩種判斷方法,一個是語感判斷,一個是構詞判斷,以語感判斷為主,構詞判斷為輔。語感判斷的憑藉是什麼?歸結要回到語言意識中的身分自覺來考察,也就是操縱語言者的階位、視域,使用語言的態度等面相往返摸索。從這個角度來說:語言意識就是生命意識,詩與人是完全疊合的。不在語義邏輯中理解,它的釋義方式又如何?這種類型的詩,主要的釋義方式都是互涉式,它的語義場裡空無一物,我命名為語義空場。它也沒有邊界可言,只等待你踏入,它是因你而顯形的,你這一次進去和下一次觀睹不盡雷同,取擷不盡,來之無窮。這首詩真要無情分析可從最後兩行進去:耳朵的懸崖比擬聽覺的邊際,站在聽覺的邊界傾聽,傾聽什麼?傾聽夢想在人世的飛馳,此之所以有前面六行語言的自由拼貼,誰不想望飛行呢?看看夏卡爾的畫也可領略幾分。
                  先鋒詩歌的語言類型除了上述之外,跨越了兩端而墜落的,在文學語言的一方有兩種:一類是沾滯古典情調的修辭性文本,空餘修辭而已;另一類充塞異國情調,仙女天使滿天飛,乍看之如西詩中譯,姑且稱之為翻譯性文本,以上兩類有待專文論述。掉落現實語言的一方尚有轉圜餘地,不管是後現代的文本解構還是口語變形,都有實驗空間的可行性,唯時間是最後的評判,目前尚待觀察。

語言功能  自我指涉──現象探索

                    語言功能的最簡約分類是銘記與溝通,比較複雜的分類如《劍橋語言百科全書》分為七種:情感表達、社交功能、聲音的力量、控制現實、記錄事實、思維工具、認同功能。詩歌中語言意識的視點和視角也有非常複雜的形貌,即以上述七種功能而言,在先鋒詩歌大概都可以找到對應,有些詩單純是社交性的(凸顯自己聯絡他人),有的詩篇專注於認同(贊成反對或批判),也有些時代現象或心理特徵在一般文獻中早已消泯,卻在詩歌裡精確地記錄。聲音的力量當然是詩歌獨具的魅力,語言遊戲也歸屬此類。本論文採取的分類是從語言探索輻射的方向作考察:一端是自我指涉,一端是現象探索,創造意志游離於兩端之間,各取比重,而非斷離成兩個不相干的範疇。依論述格式選取六個文本闡析。

E1幾乎致敬>(節選)  作者:唐丹鴻

你吐了,在
紳士淑女中間。
引起他們
猛地一顫和哀鳴。
你的乾嘔
像閃電一樣
明亮。有力。迅捷。

彷彿能嘔出
摩托。輪船。大炮。
彷彿要嘔出
銀行。夜總會。
甚至醫院。
我幾乎打算
向你致敬。

    E1的視角針對單一現象焦點,在紳士淑女間來那麼一陣嘔吐,這是對存在之虛無的透視,潑辣俐落,詞語像刀片一般劃過,毫不留情卻又若無其事,當代語境的特徵鮮明,現代感十足,呈現新一代的嶄新詩
風。

E2莉莉和瓊>(組詩選一、公園以北)作者:翟永明

公園以北,一個鬼魂
正晝夜歌唱:
我死了,請讓我復活
成為活著的任何人"

公園以北,一個行人
正停足四望:
是誰?又是誰?
在說著這些瘋話?"

公園以北,女友莉莉
正匆匆回家:
太多了,太多的傷心事
對哪位朋友講?"

公園以北,瓊的丈夫
正揮筆作畫:
鳥兒飛過天空
我怎樣飛過這些思想?"

冤死的鬼魂心靈脆弱
它在問:為什麼不肯讓步?
匆匆行走的人在心裡想:
墳墓才是太平的地方!

莉莉在樓下研究中國花布
鏡子遺忘了自己的限制
樓上,瓊的丈夫觸摸麻布
瓊在想:這些謀殺般的顏料

             翟永明對命運的撫摸觀照,向為人所稱道,近期探索轉向當代生活,在透徹中流露悲憫心境。E2的視點固定(宏觀視點),但視角是流動的,往返在生命現象之間,自然交織一片生存之網。組詩共分七段,視境各有所指,如急診室、電影院等,再共構成更高階位的網路。整體組詩在結構思維上是雙層網套,演出了現象探索兼具精微與宏闊的企圖。

E3夜歌>(節選)  作者:西渡

黑暗裡,晃動著兩支燭光的影子
就像一個在暮色裡匆匆趕路的女人
越過面紗的膽怯的目光。她的男人剛剛死去
小小的骨灰盒在她的內心裡
淺淺地埋了一圈,撫摸時
還帶著昨天溫存時的體溫。

風從毗鄰的街道刮來
第一個巨大的雨點。這時從黑暗中凸現的
不是女人的目光,而是午夜的凶器
冰冷的敵意,使肉體感受到銳利的疼痛:
命運所維繫的一棵纖細的青草
在最高的山巔上傾倒下來,墜進了萬丈深淵。

          E3是對黑暗的一次測試,是同時加諸於世界和自我的觀察,內心沈澱了過多的死亡,所以夜聲裡滿溢啜泣。現象探索和自我指涉巧妙相疊,撫觸世界的裂縫,同時也無可避免地讓內心滑墜入深淵。從創造意志的位置觀察,探索輻射的方向表層是朝向世界。另有一類起點是朝向自我,而逐步披露世界加諸心靈的重量,如張棗的<夜半的麵包>:「十月已過,我並沒有發瘋/窗外的迷霧嬰兒般滾動/我一生等待的唯一結果//未露端倪。如果我是寂靜/那麼隔著外套,麵包也會來吃我//是誰派遣了這麵包?」。如果麵包會來吃我,那肯定我是瘋了,這是反諷的寫法──如果我面對世界的瘋狂而不作出探問……。

F1夜半的麵包>(節選)  作者:張棗

那少年是我,曾把自行車顛倒在地
當他的手死命地搖轉腳蹬
我便大吃那飛輪如水的肌肉

是誰派遣了災難?派遣了辯證法?
事物雞零狗碎的上空
死人的眼睛含滿棉花

我會吃自己,如果我是沈默

                世界的瘋狂曾逼使一個少年用顛狂的方式成長,逼迫世界瘋醉的又到底是什麼因子?這是任誰也回答不了的,但動盪沈墜搖醒了自我,心靈不得不深入捶問。探索視角由裡向外掃瞄,終究回歸自我指涉的深度。深度自我探問的詩不容易寫得好,因為往往流於情緒獨白。張棗的早期詩篇流露著個人魅力的抒情,陳東東也是,不約而同,兩人的近期詩也都呈現被撕裂後再試圖進行整合的努力,不過運動軌跡大異其趣。陳東東的<雨中的馬>類比張棗的<鏡中>,都是詩歌之劍剛出鞘時的最初閃光,寧靜耀目令人難忘。<雨中的馬>寫於一九八五年:

F2雨中的馬>  作者:陳東東

黑暗裡順手拿一件樂器。黑暗裡穩坐
馬的聲音自盡頭而來

雨中的馬

這樂器陳舊,點點閃亮
像馬鼻上的紅色雀斑,閃亮
像樹的盡頭
木芙蓉初放,
驚起了幾隻灰知更鳥

雨中的馬也注定要奔出我的記憶
像樂器在手中
像木芙蓉開放在溫馨的夜晚
走廊盡頭
我穩坐有如雨下了一天

我穩坐有如花開了一夜
雨中的馬。雨中的馬也注定要奔出我的記憶
我拿過樂器
順手奏出了想唱的歌

        韻律多麼沈穩、內斂,像似時間已消泯,猶如「空山不見人,但聞人語響」。冥思內聚的「我」,心靈沈澱至無依傍處,馬的蹄音自盡頭奔入,穿過雨聲,穿過花開的聲音,而復奔出記憶之門。全詩的音色和諧,無一絲雜音,韻律婉轉細緻無有間隙。這是完全立定於內心的詩,它的場景與現象無涉。無有憑藉自我指涉的詩相當難以進入,發展到極端,就會出現像顧城那樣的作品。顧城的詩是一種完全內控的形態,世界之於他是微不足道的,像個從犯,《頌歌世界》時期就有這個味道。自選集《海籃》中有二首詩標明日期是19897月,推測是有關六月事件的反應,是對這事件最怪異的一種抒情,典型顧城式的:「吃飽了///都出門去好幾百/果子掉了好幾回/你父母不再請客/個」(節選)。語調聽起來好像是小孩太吵了,通通被轟出門。意思點到了,也很傳神,但毫無依傍,像是一個遊魂自言自語,題目況且叫做<茶葉>,另一首標題<詩經>:「小韭菜館裡放好坐位/人來了沒有/看好了沒有/丟東西沒有/回去看看/人都沒了」(節選)。這種混沌形質沒有文本意識的作品,保留了人類意識很神秘的原貌。當然人確然是有形質的,意念飄浮在空中居所斷非長久之計,但顧城詩篇自我指涉的深度確實開啟了一扇窺探人類靈魂的秘密窗牖。<禮拜>寫於19899月:

F3禮拜  作者:顧城

下雨
血流得好快

隔壁蓋屋子
蓋了拆

他看鳥走路
看鳥打招呼

別人看他
有一個火藥的黑洞

                語言功能最怕被簡約為概念傳輸,詩歌的意識形態化就是由此借屍還魂,先鋒詩歌中有難以計數的此類文本,詩變成信息傳真的工具,更多的是信息失真。主要問題是信息的質性限定了它的運動軌跡,概念的本質要求語義明晰,語意空間被框住,詩意空間當然無法有效成型,詩的語言應該是一種信息增值的語言。而詩歌語言又當如何安立?在自我指涉和現象探索之間維繫巧妙的張力,情感負載和意義探索期以平衡,顯隱自然、虛實相涉,這是詩歌藝術的永恆命題。語言功能主要是由語言觀所決定,操縱語言者的身分、企圖決定詩歌語言的輻射範疇與探索層級。先鋒詩歌大面積的意識宣告必須回歸社會特徵和語言意識,有待更進一步思判。

空間型構  定型──非定型

                   新詩形式運動的觀念早在始造時期即有人提倡,如劉半農主張「破壞舊韻,重造新韻」、「增多詩體」,陸志韋主張「有節奏的自由詩」和「無韻體」、「捨平仄而採抑揚」,聞一多主張「節的勻稱」、「句的均齊」,主張「音尺」等。上述主張由於時代變轉迅速,詩型實驗的努力難以成功,加上草創時期文本的質量、形貌也不足以稱量作參考架構,一時無力接續思考。新詩潮以降近二十年,從累積在文獻中的有效文本考察,主要的型構以自由體詩為重,小詩、散文詩、敘事長詩皆可化約其內,十四行詩以其本源的豐厚,時有中土傳人,不過非從漢語詩歌歷史創生,不在本文討論之列,民歌體或具有民謠風的現代抒情詩也時有人嘗試,歸屬節律討論的範疇。本段的空間型構分析採取的定位基礎是架構的完型性,依非定型、準定型、定型作順序討論,依本文論述格局只能作初步分列,期待他論再詳敘。
                   要討論新詩的「定型」命題,首先要跨越自由體詩的「自由」迷思。問題其一:詩的自由限度在那裡?才能夠同時達成「詩」──解放心靈的功能與化育人心的意義。先鋒詩歌不可能定義自己是封閉的樊籠,只有前衛之士才能親近;或者語言形式不斷翻新,以此確保先鋒性?如果承認上述觀點有效,就會推導出第二個問題:先鋒詩歌的語言秩序與想象規章是什麼?如何進行符號形式和心靈意義的同步探索,藉以達成知識目標,導入人文科學的領域進行對話交流。如果先鋒詩歌無法有效進入「教育與學習」的文化環循中被廣泛感思與提鍊,先鋒詩歌在文化生態環與文學社區中的位置何在?恐怕心態會愈益緊繃與狹隘!也許討論「詩的定型」命題並非無益。當然,一個時代的文體是由歷史因素和創作實踐共同完成的,筆者的論述只是提供思考方向,而非拘限。

G1咖啡館>(節選)  作者:歐陽江

一杯咖啡從大洋彼岸漂了過來,隨後
是一隻手。人握住什麼,就得相信什麼。
于是一座咖啡館從天外漂了過來,
在周圍一大片灰暗建築的掩蓋下,
顯得格外觸目,就像黑色晚禮服中
露出一小片雪白的襯衣領子。
我未必相信咖啡館是真實的,當我
把它像一張車票高舉在手上,
時代的列車並沒有從我身邊駛過。
坐下來打聽消息,會使兩隻耳朵
下垂到膝蓋,成為咖啡館兩側的
鐘錶店和雜貨舖。校準了時間,
然後掏錢到雜貨舖買一包廉價香煙。

                  歐陽江河的敘事詩向來思路綿密層疊有序,思想賦有韻律,不會拗澀,相當難得。上引詩段只是首節,全詩共十節,長182行。宏觀架構:人、時代、咖啡館。每節的結構支撐點一致:人在咖啡館的出入與位置。每節結構力的起點定位相同:2節「這時一個人走進咖啡館」。3節「這時另一個人走進咖啡館」。4節「這時走進咖啡館的不是一個人,而是一群人」等,餘類同。全詩以句為節奏基準,以意義節奏(句)為母節奏,韻律節奏(行)為子節奏。行與行的音數節奏比(6字─20字),節與節的行數節奏比(13行─25行)。本詩的定型評價:一、表現性(上),涵容意義深密。二、整體性(上),調性均衡,結構一致,思想穿梭漫擴,節奏調節自由中隱含節制。三、音樂性(中),節奏單元模糊,偶有片段無從相應,以首二行為例,選詞、構句、頓挫之間,缺乏語言節奏之美,只餘意義陳述。

H1塞留古>(節選)  作者:鍾鳴

塞留古踢著一塊石頭。
纖小的腳ㄚ,褐色的馬。
塞留古,以色列人?上帝的
絆腳石。塞留古,塞留古。

歐羅巴的小夜曲。
亞細亞的王冠。
塞留古,像個水手,
擷月亮的水手。

割麥子,吹短笛,
在巴比倫路上。
跟魚說說話:
亞歷山大,死吧。"
(中略4節)
塞留古嘴上泛著威尼斯白沫,
塞留古手上全是蝴蝶草,
塞留古耳朵裡有架七弦琴,
塞留古哼的是一朵薔薇。

塞留古踢著一塊石頭,
只需上路,然後哭。
塞留古踢著一個假聖人,
然後,變成水裡的錨。

                    標題有註解。塞留古:塞琉西王朝和亞細亞塞琉西帝國的締造者。曾作為亞歷山大部將參加征服波斯的戰爭。公元前326年還率馬其頓步兵進攻印度王波羅斯。(筆者註:假聖人是崇拜用的偶像。水裡的錨隱喻鐵戟沈沙。)
                塞留古在鐘鳴的筆下很像一個鬱悒不得志的詩人。全詩的選詞典雅,採用高度象徵性手法以求取精神對照,帶有吟唱風格的敘事節奏。全詩以行為節奏基準,兼夾2行懸念結構(跨行)。音數節奏比(5字─12字),行數節奏比(4行體,9節)。本詩的定型評價:一、表現性(上),想像空間寬闊。二、整體性(上),調性掌控均衡、節奏調節轉折靈活。三、音樂性(上),節奏單元明晰,句構密實,鬆緊互繫,如第六節「身無長物者,向神乞討一柄劍和影子,向馬訴說空虛,向死亡討計謀。」

G2四行詩>  作者:宋琳

生活失去翅膀的溫柔,
變得尖銳,暗淡無光。鏡中,
我們幾乎不能同自己相認,
夢的枝椏上落滿不祥的生物。

我們多麼想一走了之,避開
期待的目光。休息。如塵土。
或者坐在蘆葦叢中,
在一朵雲下長久地遠望歸鴻。

挖土,澆園,像古人那樣,
脈膊呼應著雛菊的鳴叫。
沒有甚麼可以改變我們
對魚鱗般樹皮的喜愛。

但就在夏季結束前的岩石上,
海風燃起一篷篷黑莓的燈籠。
警報已經解除,我們要回家,
夜降臨了。星空的意願表達。

          G2標題「四行詩」有雙重意旨,首先它是傳統詩旨中的「無題」,不易說清題旨,二來它確然是四行體的詩。宋琳是相當關注形式的詩人,除了寫過<死亡與讚美>的十四行組詩,也寫過如<地毯>38節、<寫作狂>36節、<小說家和他的女主人公>344組。另雙行體、七行體、九行體,也偶作嘗試。上引<四行詩>不是他的優秀作品,主要用作對照研究。全詩的語義結構是首12行流蕩遞進、末4行轉折收束。結構思維的方式類似十四行體。所以整首詩四行架構的作用主要是節奏,缺乏結構性效應,首12行的3節分斷沒有結構上的必然。全詩的定型評價:一、表現性(中),順序陳敘,想像空間定向限制。二、整體性(中),語調控制恰當,節的自足性欠佳,節與節的情境張力不足以產生美學效應。三、音樂性(中),語詞間協調性生硬,以第二行為例「變得尖銳,暗淡無光。鏡中,」,韻律謇澀。

H2明鏡  作者:北島

夜半飲酒時
真理的火焰發瘋
回首處
誰沒有家

窗戶為何高懸

你倦於死
道路倦於生
在那火紅的年代
有人晝伏夜行
與民族對奕

並不止於此
挖掘你睡眠的人
變成藍色
早晨倦於你
明鏡倦於詞語

想想愛情
你有如壯士
驚天動地之處
你對自己說
太冷

                  北島(19721994)詩選《午夜歌手》,收錄116首詩,其中節律均衡具有準定型架構的詩,多達37首,實佔三分之一數量,形式思考在北島詩美學裡是一個重要命題自不待言。從雙行體到七行體皆具,兼有少數幾首不對稱的長短調、短長調。個中以五行體九篇數量居首。<明鏡>是北島93年作品,染浸如杜詩般的蒼茫語調。語調變化的跡象可以上溯92年初的作品<在天涯>,將獨白轉化為對話般的探問則始於<明鏡>。全詩的結構布局採四段式平行並置,情境空間相疊,以同質的語調貫串。第三節首句「並不止於此」是虛置的語段,用作轉接,結構和音色略嫌疏漏。以行為節奏基準,語調深緩。全詩的定型評價:一、表現性(上),情境疊置和拉開適度距離的語調加深了表現空間。二、整體性(上),節的自足性完整,框架穩定。三、音樂性(上),語詞凝斂協調,語感綿密。

G3五畝地>(節選)  作者:多多

匍匐到一片廣大的甜菜地裡,
舊日的蘋果樹,是一些模糊的手勢,
說再見的手,是一塊牛排。
用聖經中漏出的穀粒餵馬

學著作一名舊式的農夫。
把掌心的麵包渣倒進喉嚨,
學著不糟蹋任何時辰。
把愛號叫的手背到背後,學著傳播溫暖,
我和我的口吃,是鋸齒形的地平線。
而我信,這正是詞蹦出辭典的機會:

                      給與,而不回答,
                     肯定,但不確定,
                                        信!

          G3是多多95年的力作,全詩共九段251行,上引第九段末四句如下:「信金色的玉米地裡有一個持久的微笑;/信馬匹堅強的輪廓,忍受著同一個天空;/信曾經犁出過萬道金光的那隻犁;/一陣掠過麥田的昏迷,讓我信!」。好像有福音書的味道!這首詩是雙重語調,主旋律是正文,副旋律仿諺語,如開篇2行「五畝地,只有五畝地空置不種,用於回憶:」。全詩的意念軌跡從漂泊動蕩到回歸信仰。背景特微複雜,從個人、社會到文化一體含括,語調誠懇。不過詩歌有它自身的規律,且來檢證一番:「把愛號叫的手背到背後,學著傳播溫暖,」,難以想像這是多多的詩句,還有引詩中的那三行警句,跟號叫有何區別?雖然是誠懇的號叫。我相信詩會有化育人心的意義,但應該是一個禮物或邀請,而不是宣告。詩意空間是開放性的,允許滲透和參與,多多花用251行最後導向一個封閉區域,另人不解。當然宗教或信仰確然是開闊的,但詩就是詩,每一行都必需通得過詩意的驗證。嚴格來說漢語詩歌必須在兩行以內見真章,不然就枉費了漢語句構凝斂形象豐厚的優美形質,如果不能有效處理字與字、行與行之間絲絲相扣的韻律關係和情意呼應,寫上兩百行也是白費心神。以本詩首段四行作例:「一片響亮的天空,移過九月的耕地;/十月的摘棉人,已像雲一樣隱去;/十一月紅透的柿子,在枝上尋求變動;/萬千風雲的疾走,依舊真實可信。」,詩質疏鬆,尤其第四行,如何標幟它是一行詩?全詩定型評價:一、表現性(上),有豐富的意念呈示,全詩視野開闊。二、整體性(上),以麥田的景象變幻宏觀對照人世歲月的流轉。三、音樂性(中),雙重語調有創意,但詩的基礎構成依舊模糊。

H3 詠冬   作者:朱文

風和日麗,這個季節
子虛烏有。

這個季節只是
另一個季節的比喻;

我的死亡,比作
你永恆的愛情。

古怪的農民,
需要的只是種地,

這裡種一年,
那裡種一年,

人間種一年,
天堂種一年。

瞧,他自己那塊地
已荒蕪多時了

勞累終年,這個農民
子虛烏有。

這個農民只是


另一個農民的比喻;

我的愛情,比作
向你飛翔的墳墓。
  
                     同樣是種地,朱文這一塊種得秩序清明、暗濤洶湧?難以抗拒的形式反復帶出意念的推盪擴延。「詠冬」是反諷遍地荒涼的人世,本詩有雙重視點,以宏觀視點為主,間入兩節局內視點,以情憑負載的能量牽動意義探索導向令人悲惻莫名的境界。精鍊成熟的意念掌控,節奏斷連有致。透視苦難的大地並將自己引置其中,悲憫而誠摯的詩。詩人意識的穿透性本身就是一個啟示,何勞宣告?意識宣告曾經染污過多少詩歌!全詩定型評價:一、表現性(上),情感樸厚,思緒深邃,詩意迴響遼闊。二、整體性(上),以並列句和變奏型的首尾反復架構全詩,具有迴旋效應,選詞構句展現高度象徵性。三、音樂性(上),節奏基準隱定中參與變化,音聲相和,節奏推蕩賦有韻律感。
                      以上討論六篇先鋒詩歌文本,G1G2G3皆屬非定型文本,雖然<四行詩>具備44節的型格,實際並無規範功能。<咖啡館>是延展性結構寫法中表現最好的一篇,格局也龐大,<五畝地>則是斷續性結構寫法中企圖宏闊的作品,兩篇的坎陷主要都是基礎構成的界定不明,也就是碰觸到漢語詩歌的元素、規律的本質問題,尚待各方學者美學思考深入研磨,型構的基礎仍有待判準。鍾鳴的<塞留古>比起他的敘事史詩《樹巢》,顯然收斂而成熟,可以判斷為準定型,涵容性、發展性都有可觀之處,期待創作實踐推動。北島的<明鏡>是五行體的代表作,54節的格式頗有「定型」的企圖,北島另有52節的詩型,美學張力特殊,值得注目。朱文的<詠冬>是雙行體代表作,這個詩型的表現空間和節奏變化還有寬大腹地可以求索。先鋒詩歌的詩型如三行體、六行體尚有極豐美的文本風貌,等待後續研究。
                  詩型思考並非要尋找一個僵硬模式方便填空,而是要探察現代漢詩的基礎構成規律,藉以作為創作思考和教育學習的資源,以待昇華與普潤的詩歌遠景。

結語

                   本文總體的論述以先鋒詩歌抽樣文本為考察對象,而非個別的先鋒詩人,並且刻意避開爭嚷不休的潮流、派系、年代、地域的侷限視角,企圖以「空間中的讀者」視點作語言現象的具體勘察,以語言意識為思考進路,涵括心靈和語言的雙重向度,反復摸索於精神定位與形式意識之間,試圖開啟先鋒詩歌的潛藏真實及其奧美,為漢語詩歌的詩學建構作基礎準備工作。先鋒詩歌三十年的寫作史無可避免地仍在探索階段,詩學基礎概念有待定位與釐清,語言形態、美學架構尚待自覺性的實踐與思考長期推動,才有可能在文學史上佔據為漢語詩歌重新命名的地位。
                   大陸先鋒詩歌的背景特徵綜述如下:社會特徵──反映了人性壓榨與集權管理下,生命意識在作用力與反作用力間求取平衡的掙扎,從控訴、批判、人性解放延伸到縱情、逃避與變形。語境特徵──形式:向西方學習借鑒的態勢與能量遠遠大過面向傳統的思維,經常被論述的典範有茨維塔伊娃(俄)、里爾克(德)、龐德(美)、聶魯達(智利)、埃利蒂斯(希)、艾呂雅(法)等。主題:常見的題現象是控訴、抗爭、療傷與倖存。場合:非官方的地下刊物,經常性被查抄,此仆彼起,難以持續經營,無法正常發行傳播面窄。語體風格特徵──非常複雜多變才華揚溢,文本能量豐沛。兼有大量的風格仿本和意識宣告。文化特徵──套裝奇異身分模糊。漢語意識逐漸抬頭。
                   傳統文化是精神磁場的母體,斷離根源的滋養要追求精神性無異緣木求魚。文化大革命斬斷的不止是傳統的形貌、精神,還有對自己血緣的關愛與自信。激蕩一時的文化熱與國學熱究竟有沒有錘鍊到文化底層?這個問題無法求取速食性的答案,唯一的關鍵是持續的思維與批判。先鋒詩歌長期的發展危機是精神空間的建構乏力,意識跳蕩于存在與倖存間徒勞往返,或許先鋒詩人最需要拯救的是自己。拯救成功,詩篇自然會透發啟示的光,精神空間於焉完成,拯救失效,只有繼續療傷或任其嘮叨不絕的宣告。先鋒詩歌在遭遇政治與市場的兩面剝削之餘,唯一的自救之道是建立堅實明晰的自我批判能力與審美評價體系。先鋒,本具有「刺」與「探」雙重義涵,迎接二十一世紀,讓我們期待先鋒詩歌預言性時代的來臨。
  
引詩書目
雪迪.老愚編《中國大陸當代詩選》(複印稿.1990
老木編選《新詩潮詩集》(北京大學五四文學社.1985
食指.黑大春《食指.黑大春合集》(複印稿.1993
萬夏.瀟瀟主編《後朦朧詩全集》(四川教育出版社.1993
匡國泰《如夢的青山》(香港.金陵書社,1990
楊平主編《新陸》11期(台北.詩之華出版社.1994
陳超編選《以夢為馬》(北京師範大學出版社.1993
楊平主編《新陸》13期(台北.詩之華出版社.1996
鴻鴻主編《現代詩》22期(台北.現代詩季刊社.1994
楊平主編《雙子星》4期(台北.雙子星詩刊社.1996
鴻鴻主編《現代詩》19期(台北.現代詩季刊社.1993
張士甫《幽會在馬尾松下》(台北.現代詩季刊社.1993
蔡天新《夢想活在世上》(北京.中國大百科全書出版社.1993
楊小濱主編《現代詩》27期(台北.現代詩季刊社.1996
北島主編《今天》32期(美國.今天雜誌社.1996
貝嶺主編《傾向》5期(美國.傾向雜誌社.1995
顧城《顧城新詩自選集》(天津.百花文藝出版社.1993
陳旭光編《快餐館裡的冷風景》(北京大學出版社.1994
北島主編《今天》31期(美國.今天雜誌社.1995
北島《午夜歌手》(台北.九歌出版社.1995

引文書目
《詩探索》16輯(北京.首都師範大學出版社,199412
《今天》22期(美國.今天雜誌社,1993NO3
《今天》25期(美國.今天雜誌社,1994NO2
黃翔《狂飲不醉的獸形》(複印稿,1994
《今天》24期(美國.今天雜誌社,1994NO1
《傾向》6期(美國.傾向雜誌社,1996.春)


沒有留言:

張貼留言